¿PARA QUIÉN LOS ESCAÑOS?

1. INTRODUCCIÓN

El objetivo de esta estadística es hacer un aproximación sencilla del sistema electoral español que permita hacer estimaciones del número de escaños que obtendrán las a priori tres grandes fuerzas políticas: PP, PSOE y PODEMOS. No se trata, pues, de un “¿Para quién los votos?” sino un “¿Para quién los escaños?” según el porcentaje de votos obtenidos.

 En todo el análisis hemos considerado que IU finalmente hará coalición con Podemos. En caso contrario, y según vaticinan las encuestas, IU pasaría a ser una fuerza casi residual por el previsible arrastre de sus votantes hacia Podemos. Ambas situaciones son en la práctica equivalentes.

 El “precio” en votos de un escaño no tiene cantidad asignada pues depende del reparto de las papeletas entre las distintas fuerzas políticas. La Ley D´Hondt es una especie de subasta en función de los votos que tenga cada partido. Si fuésemos al mercado a comprar alitas de pollo y se aplicase la Ley D´Hondt tendríamos que el cliente que más dinero lleva en el bolsillo (i.e. % de votos) es el que se llevaría la primera alita y se quedaría con la mitad de “dinero” para seguir comprando. La segunda alita va a ser más “barata” y se le adjudicará nuevamente al que tenga mayor porcentaje de votos y así sucesivamente con los siguientes escaños/alitas hasta que se agoten.

En España el Congreso de los Diputados está compuesto por 350 diputados y la circunscripción electoral es la provincia. Por ley se adjudican dos diputados a cada una de las 52 provincias españolas (contando con Ceuta y Melilla) y el resto de escaños se reparten en función de la población. Eso hace que las provincias menos pobladas tengan una sobrerrepresentación, es decir, que el precio en votos de cada asiento en el Congreso sea menor, creándose una distorsión en la relación votos-escaños. Otro factor característico es la inhomogeneidad del voto por la presencia de partidos nacionalistas hegemónicos en algunas CCAA, muy singularmente en Cataluña y el País Vasco.  

El estudio estadístico que presentamos se basa en considerar cuatro grupos de provincias bien diferenciados y en cada uno definir una provincia equivalente que reproduzca, a escala,  los resultados globales del grupo.

GRUPO I

 Consideramos en este grupo a las provincias que reparten 6 o más escaños cada una, [exceptuando Zaragoza (que reparte 7), Toledo y Badajoz (6) e incorporando Huelva y Castellón (5) para separar lo menos posible en grupos distintos a provincias de la misma CCAA].

  

 En este grupo se engloban: Comunidad de Madrid, Comunidad de Madrid, Comunidad Valenciana, Andalucía, Murcia, Canarias, Baleares, Asturias, La Coruña y Pontevedra.

 Por provincias: Madrid (36), Valencia (16), Alicante (12), Sevilla (12), Málaga (10), Murcia (10), Cádiz (8), La Coruña (8), Baleares (8), Las Palmas (8), Asturias (8), Tenerife (7), Pontevedra (7), Granada (7), Córdoba (6), Almería (6), Jaén (6), Huelva (5), Castellón (5).

 Significa el 55% del censo electoral (18200000 personas) y reparte el 53% de los escaños totales (185).

 En el análisis se reduce a 19 provincias equivalentes que reparte cada una 10 escaños y que reproduce el porcentaje de votos de todo el grupo. Definimos para este grupo una provincia ficticia con un censo de 960000 ciudadanos y con 10 diputados a repartir.

GRUPO II

 Consideramos en este grupo a las provincias que reparten 5 o menos escaños cada una, [añadimos Zaragoza (que reparte 7), Toledo y Badajoz (6) y quitamos Huelva y Castellón (5) para separar lo menos posible en grupos distintos a provincias de la misma CCAA].

  En este grupo se engloban: Castilla y León, Castilla-La Mancha, Extremadura, Aragón, Navarra, Cantabria, La Rioja, Ceuta, Melilla, Lugo y Orense.

 Por provincias: Zaragoza (7), Toledo y Badajoz (6), Navarra, Cantabria, Valladolid, Ciudad Real, León(5), Cáceres, Albacete, Burgos, Salamanca, Lugo, Orense, La Rioja (4), Guadalajara, Huesca, Cuenca, Zamora, Ávila, Palencia, Segovia, Teruel (3), Soria (2), Ceuta y Melilla (1).

 Significa el 25% del censo electoral (8540000 personas) y reparte el 29% de los escaños totales (100).

 En el análisis se reduce a 26 provincias equivalentes que reparte cada una 4 escaños y que reproduce el porcentaje de votos de todo el grupo. Definimos para este grupo una provincia ficticia con un censo de 330000 ciudadanos y con 4 diputados a repartir.

GRUPO III

 Se corresponde con Cataluña.

 En provincias: Barcelona (31), Tarragona (6), Gerona (6), Lérida (4).

 Representa  el 15% del censo electoral (5240000 personas) y reparte el 29% de los escaños totales (47).

 En el análisis se reduce a 4 provincias equivalentes que reparte cada una 12 escaños. Definimos para este grupo una provincia ficticia con un censo de 1300000 ciudadanos y con 12 diputados a repartir.

GRUPO IV

 Se corresponde con el País Vasco.

 En provincias: Vizcaya (8), Guipúzcoa (6), Álava (4)..

 Representa  el 5% del censo electoral (1700000 personas) y reparte el 5% de los escaños totales (18).

 En el análisis se reduce a 3 provincias equivalentes que reparte cada una 6 escaños. Definimos para este grupo una provincia ficticia con un censo de 570000 ciudadanos y con 6 diputados a repartir.

    

 2. RESULTADOS

  

 La mayor incógnita de las próximas EEGG es el verdadero poder electoral de Podemos. Los próximos comicios en Andalucía y las Municipales de mayo ayudarán a despejar parte de la incógnita. Previsiblemente va a estar todo en un pañuelo y muy pequeñas fluctuaciones de voto (que pretenden ser detectadas por este análisis) determinarán una mayor o menor diferencia en escaños entre PP, PSOE y Podemos. El bipartidismo menguante debido a la irrupción de Pablo Iglesias provocará sorpresas en las “subastas D´Hondt” en cada provincia.

 Lo que suceda en los Grupos I y II (representan el 80% de los escaños) va a ser más determinante que nunca pues la emergencia de Podemos en Cataluña y País Vasco provocará una mayor atomización en el reparto de diputados. Ambas CCAA han sido siempre muy relevantes habiendo un primera fuerza cerca de la mayoría absoluta, cuestión impensable hoy día. Será difícil ver a los partidos nacionalistas ejerciendo de “bisagra” en la sesión de investidura.

 Una de las posibilidades es una situación de “empate técnico”. El objetivo de este estudio es plantear escenarios que rompan ese empate a votos y ver qué sucede con el reparto de escaños, ver la tendencia si un partido se “escapa” por delante de los otros dos.

i) APLICACIÓN DEL MODELO A LAS EEGG 2011

 Los datos se han obtenido a partir de la página del Ministerio del Interior: http://elecciones.mir.es/resultadosgenerales2011/99CG/DCG99999TO_L1.htm

GRUPO I	PP	PSOE	IU	UPyD	OTROS
% REAL	48,9	28,9	7,23	5,74	9,17
ESC PROV EQ	6	3	0	0	1
ESC TOT MODELO	111	56	0	0	18
ESC REALES	106	61	7	5	6

 

  Vemos que el modelo no es lo suficientemente “fino” para detectar los escaños de UPyD ya que sus votos se ciñen casi en exclusiva a las provincias de Madrid y Valencia y eso hace que esos votos se diluyan en todo el grupo. El modelo sí se ajusta bastante bien (con un error de un 10%) en la adjudicación de escaños para PP y PSOE (e incluso “clava” la suma de ambos).

GRUPO II	PP	PSOE	IU	OTROS
% REAL	52,1	29,39	7,78	12,75
ESC PROV EQ	3	1	0	0
ESC TOT MODELO	75	25	0	0
ESC REALES	66	31	1	3

  Este grupo de provincias es determinante para consolidar el bipartidismo. Los pocos escaños que ofrece cada provincia, por los caprichos de la Ley D´Hondt, hacen que si hay dos fuerzas hegemónicas impiden que los demás partidos consigan representación.

GRUPO III (CAT.)	PP	PSOE	IU	CIU	ERC
% REAL	20,71	26,63	8,09	29,35	7,06
ESC PROV EQ	3	3	1	4	1
ESC TOT MODELO	11	12	4	16	4
ESC REALES	11	14	3	16	3

GRUPO IV (P.V.)	PP	PSOE	PNV	AMAIUR
% REAL	17,8	21,54	27,42	24,12
ESC PROV EQ	1	1	2	2
ESC TOT MODELO	3	3	6	4
ESC REALES	3	4	5	6

  Con los resultados de Cataluña y el País Vasco se aprecia algo muy interesante del modelo: es más realista cuanto más atomización haya en el voto. Para el caso que no exista una clara fuerza hegemónica (como fue el caso del PP en 2011) el modelo hace un reparto de escaños muy cercano al resultado real.

	PP	PSOE
ESC MODELO	200	186
ESC REAL	186	110

ii) ESCENARIO 2015 PP 30% DE VOTOS (35% EN GR I y II)

En las EEGG de 2011 el PP tuvo el 44.6% de votos nacionales para lograr su mayoría absoluta. Cimentó su éxito en los Grupos I y II, con un 49% y 52% respectivamente. Es de esperar que sea imposible repetir resultado. En análisis se plantean dos escenarios:

• El PP obtiene un 30% de votos totales. Se fija un resultado para Cataluña y el País Vasco del 12% y que no se variará en todo el análisis (en las Generales de 2011 obtuvo un 20 y un 18% respectivamente). Este porcentaje global se correspondería con obtener un 35% en los Grupo I y II

.

• El PP obtiene un 35% de votos totales, es decir, se lleva un 40% de los votos en los Grupo I y II.

 La razón para plantear así el modelo estriba en que ambos grupos de provincias han sido tradicionalmente feudos del PP. El resultado final de las elecciones va a depender de la capacidad que tenga el partido de Rajoy para mantener su electorado. (Se recuerda que la mayoría absoluta son 176 escaños).

PSOE y PODEMOS IGUALADOS

	PP	PSOE	PODEMOS
ESC MODELO	132	94	94

   

En este escenario el PP se erige como partido más votado pero con una mayoría muy exigua.

1º y 2º FUERZAS MUY JUNTAS Y 3ª DESCOLGADA

 

	PP	2ª FUERZA	3ª FUERZA
ESC MODELO	131	95	76

En este supuesto el PP consigue aproximadamente el mismo número de escaños que con las 2ª y 3ª fuerzas en empate técnico pero éstas no alcanzan los 176 escaños de la mayoría absoluta. ¿Será pues, en caso que la 2ª fuerza sea el PSOE, el escenario más propicio para una coalición PP-PSOE?

iii) ESCENARIO 2015 PP 34% DE VOTOS (40% EN GR I y II)

PSOE y PODEMOS IGUALADOS

	PP	PSOE	PODEMOS
ESC MODELO	142	89	89

 

Esta es la situación más favorable a los intereses populares. Si superase el porcentaje supuesto la mayoría del PP sería  muy holgada y el PSOE y Podemos no alcanzarían los 176 escaños. Se podría decir entonces que a Rajoy le interesa que el PSOE y Podemos “se maten entre ellos”. El 34% de votos nacional es el punto de inflexión para el PP.

RESULTADO 1º y 2º FUERZAS MUY JUNTAS Y 3ª DESCOLGADA

	PP	2ª FUERZA	3ª FUERZA
ESC MODELO	140	138	33

 Este es el supuesto más interesante que nos ofrece la simulación. Si el PSOE es la 2ª fuerza estaríamos ante un resultado buenísimo e impensable con lo que nos dicen las encuestas en el mes de enero. En caso contrario estaríamos ante la “pasoquización” del PSOE y un Podemos a punto de tomar el Cielo por asalto.

     3. TABLAS

i) ESCENARIO 2015 PP 30% DE VOTOS (35% EN GR I y II)

RESULTADO PSOE=PODEMOS

GRUPO I	PP	PSOE	PODEMOS	UPyD	OTROS
%	35	27,5	27,5	8	2
ESC PROV EQ	4	3	3	0	0
ESC TOT MODELO	75	55	55	0	0

GRUPO II	PP	PSOE	PODEMOS	OTROS
%	35	26	26	12
ESC PROV EQ	2	1	1	0
ESC TOT MODELO	50	25	25	0

GRUPO III (CAT.)	PP	PSOE	PODEMOS	CIU	ERC	OTROS
%	12	20	20	18	18	12
ESC PROV EQ	1	3	3	2	2	1
ESC TOT MODELO	4	11	4	9	8	4

GRUPO IV (P.V.)	PP	PSOE	PODEMOS	PNV	AMAIUR
%	12	15	14	30	24
ESC PROV EQ	1	1	1	2	2
ESC TOT MODELO	3	4	3	6	3

	PP	PSOE	PODEMOS
ESC MODELO	132	94	94

1º y 2ª FUERZAS MUY JUNTAS Y 3ª DESCOLGADA

GRUPO I	PP	2ª FUERZA	3ª FUERZA	UPyD	OTROS
%	35	32	18	8	2
ESC PROV EQ	4	3	2	1	0
ESC TOT MODELO	74	56	37	18	0

 En este escenario UPyD saldría muy beneficiada  si alcanza el 8% de los votos dentro de las provincias con mayor población.

GRUPO II	PP	2ª FUERZA	3ª FUERZA	OTROS
%	35	32	21	12
ESC PROV EQ	2	1	1	0
ESC TOT MODELO	50	25	25	0

GRUPO III (CAT.)	PP	2ª FUERZA	3ª FUERZA	CIU	ERC	OTROS
% REAL	12	20	20	18	18	12
ESC PROV EQ	1	3	3	2	2	1
ESC TOT MODELO	4	11	4	9	8	4

GRUPO IV (P.V.)	PP	2ª FUERZA	3ª FUERZA	PNV	AMAIUR
% REAL	12	15	14	30	24
ESC PROV EQ	1	1	1	2	2
ESC TOT MODELO	3	4	3	6	3

	PP	2ª FUERZA	3ª FUERZA
ESC MODELO	131	95	76

ii) ESCENARIO 2015 PP 34% DE VOTOS (40% EN GR I y II)

RESULTADO PSOE=PODEMOS

GRUPO I	PP	PSOE	PODEMOS	UPyD	OTROS
%	40	25	25	8	2
ESC PROV EQ	4	3	3	0	0
ESC TOT MODELO	75	55	55	0	0

GRUPO II	PP	PSOE	PODEMOS	OTROS
%	40	24	24	12
ESC PROV EQ	2,5	0,75	0,75	0
ESC TOT MODELO	60	20	20	0

GRUPO III (CAT.)	PP	PSOE	PODEMOS	CIU	ERC	OTROS
%	12	20	20	18	18	12
ESC PROV EQ	1	3	3	2	2	1
ESC TOT MODELO	4	11	4	9	8	4

GRUPO IV (P.V.)	PP	PSOE	PODEMOS	PNV	AMAIUR
%	12	15	14	30	24
ESC PROV EQ	1	1	1	2	2
ESC TOT MODELO	3	4	3	6	3

	PP	PSOE	PODEMOS
ESC MODELO	142	89	89

1º y 2ª FUERZAS MUY JUNTAS Y 3ª DESCOLGADA

GRUPO I	PP	2ª FUERZA	3ª FUERZA	UPyD	OTROS
%	40	33	17	8	2
ESC PROV EQ	4,5	4	1	0,5	0
ESC TOT MODELO	83	74	19	9	0

GRUPO II	PP	2ª FUERZA	3ª FUERZA	OTROS
%	40	33	13	12
ESC PROV EQ	2	2	0	0
ESC TOT MODELO	50	50	0	0

GRUPO III (CAT.)	PP	2ª FUERZA	3ª FUERZA	CIU	ERC	OTROS
%	12	20	20	18	18	12
ESC PROV EQ	1	3	3	2	2	1
ESC TOT MODELO	4	11	4	9	8	4

GRUPO IV (P.V.)	PP	2ª FUERZA	3ª FUERZA	PNV	AMAIUR
%	12	15	14	30	24
ESC PROV EQ	1	1	1	2	2
ESC TOT MODELO	3	4	3	6	3

	PP	2ª FUERZA	3ª FUERZA
ESC MODELO	140	138	33

César Romero

Doctor en Física
@CesarRomGa

PROPUESTA DE UN INDICE ESTADÍSTICO DE PRECARIEDAD LABORAL

 El objetivo de este aproximación estadística es intentar comparar las situación del mercado laboral en España en los últimos 20 años y muy singularmente desde que empezó la crisis económica y la posterior puesta en marcha de la reforma laboral con el PP en el Gobierno.

En un mercado cerrado de trabajo (en ausencia de contratación temporal) tendríamos dos únicas categorías laborales: el empleado indefinido ("fijo" en la jerga popular) y el parado. Sin embargo, con las sucesivas reformas laborales, ha emergido una tercera categoría: alguien que no tiene un trabajo fijo pero tampoco es un parado de larga duración. Ese estado de frontera es el que pretende caracterizar este estudio.

 

 Las sucesivas reformas laborales han tenido como objetivo facilitar la contratación y el despido para lograr un mayor dinamismo en el mercado laboral. Aparece un concepto nuevo y difícil de cuantificar: la precariedad. La precariedad se basa en contratos de corta duración y muy dependiente de la coyuntura para que la persona tenga continuidad en su vida laboral. ¿Hay precariedad si muchos empleados han tenido un solo contrato de un mes a lo largo de un año natural? Es obvio que sí. ¿Hay precariedad si muchos trabajadores han firmado 3 contratos temporales de 4 meses en el último año? Sí, pero menos que en la anterior situación. También es evidente que si sube la precariedad más personas compiten por el mismo puesto de trabajo con la consiguiente merma de las expectativas vitales.

 

La definición de Índice de Precariedad Laboral (IPL) en que se basa este estudio es la siguiente:

IPL = Número de parados existente/Número de contratos realizados en un año

  Con los datos que proporciona la EPA (Encuesta de Población activa) y el antiguo INEM se obtiene la siguiente tabla (en miles):

	Nº CONTRATOS (en miles)	Nº PARADOS  (en miles)	IPL
1994	6.040	3.738	0,619
1997	10.093	3.356	0,333
1998	11.663	3.060	0,262
2001	12.752	1.943	0,152
2003	13.398	2.276	0,17
2005	17.158	1.870	0,109
2006	18.520	1.819	0,098
2007	18.617	1.942	0,104
2008	16.606	3.206	0,193
2009	14.021	4.335	0,309
2010	14.417	4.702	0,326
2011	14.433	5.287	0,366
2012	13.769	6.021	0,437
2013	13.657	5.935	0,435
2014	15.376	5.457	0,355

Un zoom de los últimos años sería:

Vemos dos tendencias muy claras:

i) Bajada de la precariedad desde 1994 hasta 2007, con unos años de bonanza con un IPL muy bajo y prácticamente plano (2004-2007).

ii) Subida muy brusca de la precariedad a consecuencia de la crisis económica en muy poco intervalo de tiempo. El IPL de cuadriplica en cinco años (2007-2012).

  Parece adivinarse un cambio de ciclo en el IPL a partir del año 2014 que ojalá se haga realidad en el futuro.

  La definición del IPL como un cociente entre esas dos magnitudes tiene una ventaja estadística notable ya descuenta el aumento/descenso de la población activa. Se aprecia que el número de parados en el período 2001-2007 es casi constante pero estamos ante una época de enorme creación de empleo: crece la población activa (llegada de inmigrantes...) pero crece  mucho más la contratación.

 Atendiendo a las previsiones del Gobierno del número de contratos y de parados en los próximos se podría valorar si nos va a tocar mayor o menor precariedad en el futuro.

César Romero

Doctor en Física
@CesarRomGa

FUENTES

DATOS EPA: http://www.ine.es/prensa/epa_tabla.htm (2005-2014)

                     http://www.iese.edu/es/files/ReformasLaborales.pdf (1994-2004)

DATOSCONTRATACIÓN: http://www.sepe.es/contenidos/que_es_el_sepe/estadisticas/datos_avance/pdf/contratos/serie_contratos.pdf (2005-2014)

http://www.iese.edu/es/files/ReformasLaborales.pdf (1994-2004)

EL ESPECTRO RADIOELÉCTRICO: ¿EL ENEMIGO INVISIBLE?

El espectro electromagnético es la clasificación en términos de energía de toda la luz que nos llega. La energía de una onda electromágnética es proporcional a su frecuencia (E=hf,con h la constante de Planck) y la frecuencia (como en toda onda, electromagnética o no) es inversamente proporcional a la longitud de onda. La luz que recibimos es la suma de todas las frecuencias. El espectro es, por definición, infinito y continuo. 

 Existe un rango de longitudes de onda visibles (las que el ojo humano puede percibir) que se corresponde con unas longitudes de onda comprendidas entre 700 nanómetros (rojo) y 450nm (violeta). En ese rango visible asociamos cad frecuencia con un color. De manera natural podemos extender ese concepto "color" al rango no visible entendido como un determinado valor de la frecuencia. 

En términos energéticos (i.e. frecuencia) vemos en el esquema del espectro un tipo de radiación electromagnética que nos es muy familiar: la radiación ultravioleta. Todos conocemos sus efectos al tomar el Sol en la playa. Aparecen unos efectos inmediatos como el enrojecimiento de la piel y también unos efectos a largo plazo: aumento del riesgo de padecer cáncer de piel. Como somos conscientes de ambos efectos utilizamos las "cremas solares". Al untarnos de crema estamos poniendo un escudo, un filtro que impide que esa luz ultravioleta llegue a nuestra piel. La piel seguirá absorbiendo todas las frecuencias menos la dañina ultravioleta.                                                                                                     (Afortunadamente no nos volvemos invisibles con las cremas solares....)

  Ese mismo concepto de lo que hacemos para paliar los efectos de la radiación ultravioleta es el que voy a aplicar para discutir los efectos del espectro de radiofrecuencia o espectro radioeléctrico. Vemos en el esquema que se trata de ondas electromagnéticas con una frecuencia de 0 a 300 GHz (1 Giga = 1000 millones de Hz). Por ejemplo, sintonizamos Los 40 Principales Madrid en el 93.9 MHz (1 Mega = 1 millón de Hz), lo que equivale a una longitud de onda de (L.O.=c/f con c la velocidad de la luz) de 3.23 metros.

Es evidente que el espectro radioeléctrico es una manipulación absoluta del hombre ya que durante años y en infinidad de de sitios hemos instalado antenas de radio y televisión. La luz natural que nos llega del sol contiene esas frecuencias per hemos contaminado el espectro de una manera brutal para poder comunicarnos. Como cualquier forma de contaminación hay que estudiarla para determinar sus efectos nocivos y poder eliminarlos, o al menos reducirlos, si es posible. 

En los últimos años, al ya incontable bosque de antenas de radio y TV, se ha sumado con fuerza inusitada la telefonía móvil. En cada llamada nuestro cerebro está absorbiendo continuamente radiación de RF. Es una auténtica novedad para el organismo. Además de las llamadas tenemos también el Internet en los móviles y las instalaciones WiFi´s en cada vez más lugares. A cada segundo estamos actualizando en nuestros smartphones o tabletas nuestro Twitter, Facebook, Gmail..., tenemos ventanas abiertas con webs en el navegador y seguro que bajándonos archivos de Internet. Son muchísimas horas recibiendo un baño masivo de pulsos de RF. Lo hacemos sin ningún tipo de protección a un metro de nuestra cara. En nuestro lugar de trabajo conectamos el WiFi de la empresa a la tablet o el PC, también nuestro teléfono móvil para ahorrar diner en nuestra tarifa. Nosotros lo hacemos, lo hace nuestro compañero de la mesa de al lado y si vamos a tomar café acudimos al bar que tenga WiFi y viajamos en el metro, totalmente repleto, y todo el mundo conectado. Llegamos a casa y disfrutamos de lo rápido que va nuestro WiFi. Nos acostamos y dejamos el móvil encendido y enchufado, es decir, siempre recibiendo datos, siempre emitiendo radiación. Pero además es nuestro móvil y el de nuestra pareja en la otra mesilla de noche. Llegamos a estar 24 horas expuestos a la RF. Es como una linterna que nos está alumbrando continuamente. Estamos ante algo PROFUNDAMENTE NUEVO para nuestro organismo.    

¿Qué le pasa a nuestro organismo cuando absorbemos radiación RF? Formalmente se absorbe en forma de calor. Es como un pequeño horno microondas que nos calienta pero de manera imperceptible y a priori irrelevante. Es el efecto inmediato, como la quemadura de la piel cuando tomamos mucho el Sol en la playa. 

Tengamos en cuenta un pequeño detalle: esa costumbre tan masculina de llevar el móvil en el bolsillo. Es bien sabido que la producción de espermatozoides se realiza a uno o dos grados menos de temperatura que el resto del cuerpo, de ahí que los hombres tengamos los genitales externos para garantizar esa producción óptima. Estamos invadiendo ese proceso natural con una fuente de calor externa. En este caso (e Internet está plagado de estudios parecidos) sí hay que un efecto dañino demostrado y demostrable: menor producción de espermatozoides y reducción de su movilidad.

http://www.abc.es/sociedad/20140924/abci-movil-bolsillo-esperma-201409241138.html

¿Qué ocurre a largo plazo? Obviamente no lo sabemos pero cualquier médico dice que los tejidos “tienen memoria”. Es muy pronto aún para saber qué riesgos tenemos ante el baño de una radiación tan masiva como “extraña” en nuestro cuerpo. La Unión Europea permite un máximo de Tasa de Radiación Específica (SAR, Especific Absorption Rate) de 2 vatios/Kg. El cálculo se hace midiendo la radiación que absorbe un gramo de tejido muy próximo a la fuente de radiación. Un iPhone típico radia aproximadamente 1 vatio/Kg. Cierto es que no usamos, salvo para hablar, el móvil/tablet pegado a la piel pero estamos absorbiendo cada día (y todos los días sin descanso) una cantidad importante de vatios de radiación EF que nos tenemos que tomar en serio. Además esas Tasas de Radiación no tienen en cuenta la variable tiempo, no tienen en cuenta la absorción a largo plazo. Lo que sí es exigible al Sistema Nacional de Salud es que entregue a los enfermos, muy singularmente a los pacientes con tratamiento oncológico, un cuestionario sobre su profesión, sus hábitos, ciertas pautas de alimentación, uso de telefonía móvil, cercanía con antenas o cables de alta tensión… para hacer una estadística y poder cribar potenciales causantes de cánceres. Todos los que hemos tenido experiencias de ese tipo con familiares la única pregunta que hacen es si el paciente ha fumado a lo largo de su vida. Tenemos que saber MÁS!!!
   

¿Podemos hacer algo mientras tanto para poder prevenir daños futuros? Sí. 

Es un hecho bien conocido que envolviendo un teléfono móvil en papel de aluminio deja de tener cobertura. Esto es porque los metales, que son muy buenos conductores de la corriente eléctrica, apantallan los campos electromagnéticos, es decir, los campos no penetran en los conductores. Es un fenómeno comúnmente conocido como Jaula de Faraday. Estaría muy bien tener algo para untarnos la cara o el cuerpo que absorba parte de esa radiación RF como hacemos en la playa para evitar la UV. Un gran candidato, y que seguramente veamos pronto en cantidad de productos, es el grafeno. Es puro carbono y por tanto absolutamente biocompatible y además un excelso conductor. Es capaz de apantallar un campo eléctrico en un 66%, es decir, sólo va a pasar un tercio de la luz de le llega. Lo hace para todas las frecuencias. Como a una oficina no vamos precisamente a tomar el Sol podría ser muy útil un spray/crema/gel de ducha con grafeno para “hacer sombra” a las radiaciones y reducir su impacto en una cantidad considerable.  

Muy importante también es proteger los ojos. Más pronto que tarde habrá en el mercado gafas con un recubrimiento específico para absorber la radiación RF en el cristal. La tecnología de los   polímeros nos pueden ayudar muchísimo en ese aspecto. Ya, de hecho, son de uso común los cristales antirreflectantes que se basan en un tratamiento depositado sobre el vidrio para evitar los molestos reflejos.

En esa misma línea que para colegios o guarderías se utilicen materiales de construcción que absorban la RF. Hay muchos padres que viven con miedo a que el colegio de sus hijos tenga cerca alguna antena o cables de alta tensión. Causa mucha alarma social que un colegio proliferen casos de leucemia infantil. Los ladrillos del los colegios del futuro serán con un recubrimiento metálico (seguramente también de grafeno) para que el espectro RF no invada las aulas.

Estoy convencido también que las conexiones con nuestros dispositivos en los centros de trabajo o universidades volverán a ser preferentemente por cable y no por WiFi y se nos hará apagar nuestra tarifa privada de datos para que no multipliquemos los potenciales peligros de la RF.

Merece la pena reducir todos los riesgos posibles. La Ciencia y la Tecnología nos hacen la vida más fácil pero también es misión suya protegernos de sus avances.

César Romero

Doctor en Física

@CesarRomGa

¿CUÁNTA ENERGÍA ELÉCTRICA CONSUMEN TODOS LOS TELÉFONOS MÓVILES QUE HAY EN ESPAÑA?

Según datos de la Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones (CMT) desde el año 2005 hay en España más teléfonos móviles que habitantes.

http://www.ontsi.red.es/ontsi/es/indicador/evoluci%C3%B3n-del-n%C3%BAmero-de-clientes-de-telefon%C3%ADa-m%C3%B3vil-en-espa%C3%B1a

Si bien es cierto que ha la crisis económica ha reducido el número de líneas móviles en nuestro país, la cifra sigue siendo apabullante: ¡¡En España hay 55 millones de teléfonos móviles!!

¿En términos energéticos y económicos cuánto nos cuesta mantener tal "parque móvil"? Obviamente es muy variable el uso (y en algunos casos abuso) que le da cada persona al móvil. Hay una gama muy amplia de móviles en el mercado y muchos siguen sin utilizar el smartphone que es el que más energía consume. Para hacer los cálculos voy a utilizar los datos de mi móvil y mis hábitos de carga. Pienso que no diferirán mucho de los usos y costumbres de la mayoría.

Mi teléfono es un Samsung Galaxy Mini que, como el de tantos españoles, se pasa toda la noche cargando en la red eléctrica tras un largo día de uso. Mirando en el enchufe del cargador veo los datos "Output" que en mi caso son 5 V (voltios) y 0.7 A (Amperios). La potencia eléctrica consumida será entonces:

P = I * V = 0.7 * 5 = 3.5 W (vatios)

Las ocho horas que está conectado a la red eléctrica se saldan con un consumo diario de energía eléctrica de 28 Wh (vatios hora). Por lo que un año cada teléfono móvil va a consumir unos 10 KWh.

Tenemos entonces que los 50 millones de teléfonos móviles que tenemos en España se traducen en 500 millones de KWh de gasto energético. El precio del KWh en 2014 es de 0.125 euros y podemos entonces hacer fácilmente una traducción económica de un dato energético, es decir, pasar de la Física a la Economía:

50 millones de móviles  500 millones de KWh (* 0.125€/KWh) = 60 millones de euros al año

 Cada español gasta 1.5 € al año en cargar sus teléfonos

Una sencilla equivalencia para ver la magnitud total del consumo energético de cargar todos los móviles es compararlo con una bombilla. Considerando una bombilla usual de 60 W, harían falta 6 millones de esas bombillas encendidas durante cuatro horas al día para tener el mismo gasto energético que todos los teléfonos móviles que hay en España.

Queda claro que a la luz de las datos que es infinitamente más cara la factura de nuestra compañía telefónica que la del mantenimiento energético del teléfono.

César Romero

Doctor en Física

@CesarRomGa