1. INTRODUCCIÓN
El objetivo de esta estadística es hacer un aproximación sencilla del sistema electoral español que permita hacer estimaciones del número de escaños que obtendrán las a priori tres grandes fuerzas políticas: PP, PSOE y PODEMOS. No se trata, pues, de un “¿Para quién los votos?” sino un “¿Para quién los escaños?” según el porcentaje de votos obtenidos.
En todo el análisis hemos considerado que IU finalmente hará coalición con Podemos. En caso contrario, y según vaticinan las encuestas, IU pasaría a ser una fuerza casi residual por el previsible arrastre de sus votantes hacia Podemos. Ambas situaciones son en la práctica equivalentes.
El “precio” en votos de un escaño no tiene cantidad asignada pues depende del reparto de las papeletas entre las distintas fuerzas políticas. La Ley D´Hondt es una especie de subasta en función de los votos que tenga cada partido. Si fuésemos al mercado a comprar alitas de pollo y se aplicase la Ley D´Hondt tendríamos que el cliente que más dinero lleva en el bolsillo (i.e. % de votos) es el que se llevaría la primera alita y se quedaría con la mitad de “dinero” para seguir comprando. La segunda alita va a ser más “barata” y se le adjudicará nuevamente al que tenga mayor porcentaje de votos y así sucesivamente con los siguientes escaños/alitas hasta que se agoten.
En España el Congreso de los Diputados está compuesto por 350 diputados y la circunscripción electoral es la provincia. Por ley se adjudican dos diputados a cada una de las 52 provincias españolas (contando con Ceuta y Melilla) y el resto de escaños se reparten en función de la población. Eso hace que las provincias menos pobladas tengan una sobrerrepresentación, es decir, que el precio en votos de cada asiento en el Congreso sea menor, creándose una distorsión en la relación votos-escaños. Otro factor característico es la inhomogeneidad del voto por la presencia de partidos nacionalistas hegemónicos en algunas CCAA, muy singularmente en Cataluña y el País Vasco.
El estudio estadístico que presentamos se basa en considerar cuatro grupos de provincias bien diferenciados y en cada uno definir una provincia equivalente que reproduzca, a escala, los resultados globales del grupo.
GRUPO I
Consideramos en este grupo a las provincias que reparten 6 o más escaños cada una, [exceptuando Zaragoza (que reparte 7), Toledo y Badajoz (6) e incorporando Huelva y Castellón (5) para separar lo menos posible en grupos distintos a provincias de la misma CCAA].
En este grupo se engloban: Comunidad de Madrid, Comunidad de Madrid, Comunidad Valenciana, Andalucía, Murcia, Canarias, Baleares, Asturias, La Coruña y Pontevedra.
Por provincias: Madrid (36), Valencia (16), Alicante (12), Sevilla (12), Málaga (10), Murcia (10), Cádiz (8), La Coruña (8), Baleares (8), Las Palmas (8), Asturias (8), Tenerife (7), Pontevedra (7), Granada (7), Córdoba (6), Almería (6), Jaén (6), Huelva (5), Castellón (5).
Significa el 55% del censo electoral (18200000 personas) y reparte el 53% de los escaños totales (185).
En el análisis se reduce a 19 provincias equivalentes que reparte cada una 10 escaños y que reproduce el porcentaje de votos de todo el grupo. Definimos para este grupo una provincia ficticia con un censo de 960000 ciudadanos y con 10 diputados a repartir.
GRUPO II
Consideramos en este grupo a las provincias que reparten 5 o menos escaños cada una, [añadimos Zaragoza (que reparte 7), Toledo y Badajoz (6) y quitamos Huelva y Castellón (5) para separar lo menos posible en grupos distintos a provincias de la misma CCAA].
En este grupo se engloban: Castilla y León, Castilla-La Mancha, Extremadura, Aragón, Navarra, Cantabria, La Rioja, Ceuta, Melilla, Lugo y Orense.
Por provincias: Zaragoza (7), Toledo y Badajoz (6), Navarra, Cantabria, Valladolid, Ciudad Real, León(5), Cáceres, Albacete, Burgos, Salamanca, Lugo, Orense, La Rioja (4), Guadalajara, Huesca, Cuenca, Zamora, Ávila, Palencia, Segovia, Teruel (3), Soria (2), Ceuta y Melilla (1).
Significa el 25% del censo electoral (8540000 personas) y reparte el 29% de los escaños totales (100).
En el análisis se reduce a 26 provincias equivalentes que reparte cada una 4 escaños y que reproduce el porcentaje de votos de todo el grupo. Definimos para este grupo una provincia ficticia con un censo de 330000 ciudadanos y con 4 diputados a repartir.
GRUPO III
Se corresponde con Cataluña.
En provincias: Barcelona (31), Tarragona (6), Gerona (6), Lérida (4).
Representa el 15% del censo electoral (5240000 personas) y reparte el 29% de los escaños totales (47).
En el análisis se reduce a 4 provincias equivalentes que reparte cada una 12 escaños. Definimos para este grupo una provincia ficticia con un censo de 1300000 ciudadanos y con 12 diputados a repartir.
GRUPO IV
Se corresponde con el País Vasco.
En provincias: Vizcaya (8), Guipúzcoa (6), Álava (4)..
Representa el 5% del censo electoral (1700000 personas) y reparte el 5% de los escaños totales (18).
En el análisis se reduce a 3 provincias equivalentes que reparte cada una 6 escaños. Definimos para este grupo una provincia ficticia con un censo de 570000 ciudadanos y con 6 diputados a repartir.
2. RESULTADOS
La mayor incógnita de las próximas EEGG es el verdadero poder electoral de Podemos. Los próximos comicios en Andalucía y las Municipales de mayo ayudarán a despejar parte de la incógnita. Previsiblemente va a estar todo en un pañuelo y muy pequeñas fluctuaciones de voto (que pretenden ser detectadas por este análisis) determinarán una mayor o menor diferencia en escaños entre PP, PSOE y Podemos. El bipartidismo menguante debido a la irrupción de Pablo Iglesias provocará sorpresas en las “subastas D´Hondt” en cada provincia.
Lo que suceda en los Grupos I y II (representan el 80% de los escaños) va a ser más determinante que nunca pues la emergencia de Podemos en Cataluña y País Vasco provocará una mayor atomización en el reparto de diputados. Ambas CCAA han sido siempre muy relevantes habiendo un primera fuerza cerca de la mayoría absoluta, cuestión impensable hoy día. Será difícil ver a los partidos nacionalistas ejerciendo de “bisagra” en la sesión de investidura.
Una de las posibilidades es una situación de “empate técnico”. El objetivo de este estudio es plantear escenarios que rompan ese empate a votos y ver qué sucede con el reparto de escaños, ver la tendencia si un partido se “escapa” por delante de los otros dos.
i) APLICACIÓN DEL MODELO A LAS EEGG 2011
GRUPO I
|
PP
|
PSOE
|
IU
|
UPyD
|
OTROS
|
% REAL
|
48,9
|
28,9
|
7,23
|
5,74
|
9,17
|
ESC PROV EQ
|
6
|
3
|
0
|
0
|
1
|
ESC TOT MODELO
|
111
|
56
|
0
|
0
|
18
|
ESC REALES
|
106
|
61
|
7
|
5
|
6
|
Vemos que el modelo no es lo suficientemente “fino” para detectar los escaños de UPyD ya que sus votos se ciñen casi en exclusiva a las provincias de Madrid y Valencia y eso hace que esos votos se diluyan en todo el grupo. El modelo sí se ajusta bastante bien (con un error de un 10%) en la adjudicación de escaños para PP y PSOE (e incluso “clava” la suma de ambos).
GRUPO II
|
PP
|
PSOE
|
IU
|
OTROS
|
% REAL
|
52,1
|
29,39
|
7,78
|
12,75
|
ESC PROV EQ
|
3
|
1
|
0
|
0
|
ESC TOT MODELO
|
75
|
25
|
0
|
0
|
ESC REALES
|
66
|
31
|
1
|
3
|
Este grupo de provincias es determinante para consolidar el bipartidismo. Los pocos escaños que ofrece cada provincia, por los caprichos de la Ley D´Hondt, hacen que si hay dos fuerzas hegemónicas impiden que los demás partidos consigan representación.
GRUPO III (CAT.)
|
PP
|
PSOE
|
IU
|
CIU
|
ERC
|
% REAL
|
20,71
|
26,63
|
8,09
|
29,35
|
7,06
|
ESC PROV EQ
|
3
|
3
|
1
|
4
|
1
|
ESC TOT MODELO
|
11
|
12
|
4
|
16
|
4
|
ESC REALES
|
11
|
14
|
3
|
16
|
3
|
GRUPO IV (P.V.)
|
PP
|
PSOE
|
PNV
|
AMAIUR
|
% REAL
|
17,8
|
21,54
|
27,42
|
24,12
|
ESC PROV EQ
|
1
|
1
|
2
|
2
|
ESC TOT MODELO
|
3
|
3
|
6
|
4
|
ESC REALES
|
3
|
4
|
5
|
6
|
Con los resultados de Cataluña y el País Vasco se aprecia algo muy interesante del modelo: es más realista cuanto más atomización haya en el voto. Para el caso que no exista una clara fuerza hegemónica (como fue el caso del PP en 2011) el modelo hace un reparto de escaños muy cercano al resultado real.
|
PP
|
PSOE
|
ESC MODELO
|
200
|
186
|
ESC REAL
|
186
|
110
|
ii) ESCENARIO 2015 PP 30% DE VOTOS (35% EN GR I y II)
En las EEGG de 2011 el PP tuvo el 44.6% de votos nacionales para lograr su mayoría absoluta. Cimentó su éxito en los Grupos I y II, con un 49% y 52% respectivamente. Es de esperar que sea imposible repetir resultado. En análisis se plantean dos escenarios:
.
La razón para plantear así el modelo estriba en que ambos grupos de provincias han sido tradicionalmente feudos del PP. El resultado final de las elecciones va a depender de la capacidad que tenga el partido de Rajoy para mantener su electorado. (Se recuerda que la mayoría absoluta son 176 escaños).
PSOE y PODEMOS IGUALADOS
|
PP
|
PSOE
|
PODEMOS
|
ESC MODELO
|
132
|
94
|
94
|
En este escenario el PP se erige como partido más votado pero con una mayoría muy exigua.
1º y 2º FUERZAS MUY JUNTAS Y 3ª DESCOLGADA
|
PP
|
2ª FUERZA
|
3ª FUERZA
|
ESC MODELO
|
131
|
95
|
76
|
En este supuesto el PP consigue aproximadamente el mismo número de escaños que con las 2ª y 3ª fuerzas en empate técnico pero éstas no alcanzan los 176 escaños de la mayoría absoluta. ¿Será pues, en caso que la 2ª fuerza sea el PSOE, el escenario más propicio para una coalición PP-PSOE?
iii) ESCENARIO 2015 PP 34% DE VOTOS (40% EN GR I y II)
PSOE y PODEMOS IGUALADOS
|
PP
|
PSOE
|
PODEMOS
|
ESC MODELO
|
142
|
89
|
89
|
Esta es la situación más favorable a los intereses populares. Si superase el porcentaje supuesto la mayoría del PP sería muy holgada y el PSOE y Podemos no alcanzarían los 176 escaños. Se podría decir entonces que a Rajoy le interesa que el PSOE y Podemos “se maten entre ellos”. El 34% de votos nacional es el punto de inflexión para el PP.
RESULTADO 1º y 2º FUERZAS MUY JUNTAS Y 3ª DESCOLGADA
|
PP
|
2ª FUERZA
|
3ª FUERZA
|
ESC MODELO
|
140
|
138
|
33
|
Este es el supuesto más interesante que nos ofrece la simulación. Si el PSOE es la 2ª fuerza estaríamos ante un resultado buenísimo e impensable con lo que nos dicen las encuestas en el mes de enero. En caso contrario estaríamos ante la “pasoquización” del PSOE y un Podemos a punto de tomar el Cielo por asalto.
3. TABLAS
i) ESCENARIO 2015 PP 30% DE VOTOS (35% EN GR I y II)
RESULTADO PSOE=PODEMOS
GRUPO I
|
PP
|
PSOE
|
PODEMOS
|
UPyD
|
OTROS
|
%
|
35
|
27,5
|
27,5
|
8
|
2
|
ESC PROV EQ
|
4
|
3
|
3
|
0
|
0
|
ESC TOT MODELO
|
75
|
55
|
55
|
0
|
0
|
GRUPO II
|
PP
|
PSOE
|
PODEMOS
|
OTROS
|
%
|
35
|
26
|
26
|
12
|
ESC PROV EQ
|
2
|
1
|
1
|
0
|
ESC TOT MODELO
|
50
|
25
|
25
|
0
|
GRUPO III (CAT.)
|
PP
|
PSOE
|
PODEMOS
|
CIU
|
ERC
|
OTROS
|
%
|
12
|
20
|
20
|
18
|
18
|
12
|
ESC PROV EQ
|
1
|
3
|
3
|
2
|
2
|
1
|
ESC TOT MODELO
|
4
|
11
|
4
|
9
|
8
|
4
|
GRUPO IV (P.V.)
|
PP
|
PSOE
|
PODEMOS
|
PNV
|
AMAIUR
|
%
|
12
|
15
|
14
|
30
|
24
|
ESC PROV EQ
|
1
|
1
|
1
|
2
|
2
|
ESC TOT MODELO
|
3
|
4
|
3
|
6
|
3
|
|
PP
|
PSOE
|
PODEMOS
|
ESC MODELO
|
132
|
94
|
94
|
1º y 2ª FUERZAS MUY JUNTAS Y 3ª DESCOLGADA
GRUPO I
|
PP
|
2ª FUERZA
|
3ª FUERZA
|
UPyD
|
OTROS
|
%
|
35
|
32
|
18
|
8
|
2
|
ESC PROV EQ
|
4
|
3
|
2
|
1
|
0
|
ESC TOT MODELO
|
74
|
56
|
37
|
18
|
0
|
En este escenario UPyD saldría muy beneficiada si alcanza el 8% de los votos dentro de las provincias con mayor población.
GRUPO II
|
PP
|
2ª FUERZA
|
3ª FUERZA
|
OTROS
|
%
|
35
|
32
|
21
|
12
|
ESC PROV EQ
|
2
|
1
|
1
|
0
|
ESC TOT MODELO
|
50
|
25
|
25
|
0
|
GRUPO III (CAT.)
|
PP
|
2ª FUERZA
|
3ª FUERZA
|
CIU
|
ERC
|
OTROS
|
% REAL
|
12
|
20
|
20
|
18
|
18
|
12
|
ESC PROV EQ
|
1
|
3
|
3
|
2
|
2
|
1
|
ESC TOT MODELO
|
4
|
11
|
4
|
9
|
8
|
4
|
GRUPO IV (P.V.)
|
PP
|
2ª FUERZA
|
3ª FUERZA
|
PNV
|
AMAIUR
|
% REAL
|
12
|
15
|
14
|
30
|
24
|
ESC PROV EQ
|
1
|
1
|
1
|
2
|
2
|
ESC TOT MODELO
|
3
|
4
|
3
|
6
|
3
|
|
PP
|
2ª FUERZA
|
3ª FUERZA
|
ESC MODELO
|
131
|
95
|
76
|
ii) ESCENARIO 2015 PP 34% DE VOTOS (40% EN GR I y II)
RESULTADO PSOE=PODEMOS
GRUPO I
|
PP
|
PSOE
|
PODEMOS
|
UPyD
|
OTROS
|
%
|
40
|
25
|
25
|
8
|
2
|
ESC PROV EQ
|
4
|
3
|
3
|
0
|
0
|
ESC TOT MODELO
|
75
|
55
|
55
|
0
|
0
|
GRUPO II
|
PP
|
PSOE
|
PODEMOS
|
OTROS
|
%
|
40
|
24
|
24
|
12
|
ESC PROV EQ
|
2,5
|
0,75
|
0,75
|
0
|
ESC TOT MODELO
|
60
|
20
|
20
|
0
|
GRUPO III (CAT.)
|
PP
|
PSOE
|
PODEMOS
|
CIU
|
ERC
|
OTROS
|
%
|
12
|
20
|
20
|
18
|
18
|
12
|
ESC PROV EQ
|
1
|
3
|
3
|
2
|
2
|
1
|
ESC TOT MODELO
|
4
|
11
|
4
|
9
|
8
|
4
|
GRUPO IV (P.V.)
|
PP
|
PSOE
|
PODEMOS
|
PNV
|
AMAIUR
|
%
|
12
|
15
|
14
|
30
|
24
|
ESC PROV EQ
|
1
|
1
|
1
|
2
|
2
|
ESC TOT MODELO
|
3
|
4
|
3
|
6
|
3
|
|
PP
|
PSOE
|
PODEMOS
|
ESC MODELO
|
142
|
89
|
89
|
1º y 2ª FUERZAS MUY JUNTAS Y 3ª DESCOLGADA
GRUPO I
|
PP
|
2ª FUERZA
|
3ª FUERZA
|
UPyD
|
OTROS
|
%
|
40
|
33
|
17
|
8
|
2
|
ESC PROV EQ
|
4,5
|
4
|
1
|
0,5
|
0
|
ESC TOT MODELO
|
83
|
74
|
19
|
9
|
0
|
GRUPO II
|
PP
|
2ª FUERZA
|
3ª FUERZA
|
OTROS
|
%
|
40
|
33
|
13
|
12
|
ESC PROV EQ
|
2
|
2
|
0
|
0
|
ESC TOT MODELO
|
50
|
50
|
0
|
0
|
GRUPO III (CAT.)
|
PP
|
2ª FUERZA
|
3ª FUERZA
|
CIU
|
ERC
|
OTROS
|
%
|
12
|
20
|
20
|
18
|
18
|
12
|
ESC PROV EQ
|
1
|
3
|
3
|
2
|
2
|
1
|
ESC TOT MODELO
|
4
|
11
|
4
|
9
|
8
|
4
|
GRUPO IV (P.V.)
|
PP
|
2ª FUERZA
|
3ª FUERZA
|
PNV
|
AMAIUR
|
%
|
12
|
15
|
14
|
30
|
24
|
ESC PROV EQ
|
1
|
1
|
1
|
2
|
2
|
ESC TOT MODELO
|
3
|
4
|
3
|
6
|
3
|
|
PP
|
2ª FUERZA
|
3ª FUERZA
|
ESC MODELO
|
140
|
138
|
33
|
Doctor en Física
@CesarRomGa
